Page 177 - Cost-Benefit Analysis of agricultural waste management methods
P. 177
ตารางที่ 57 ผลการประเมินความคุDมคIาของโครงการกรณีทางเลือกที่ 3 การผลิตไฟฟาชีวมวล จากยอด
ใบ และลำตDนขDาวโพด (ตIอ)
ผลตอบแทนลดลง ผลตอบแทนลดลงรLอยละ ผลตอบแทนลดลง
รLอยละ 10 15 รLอยละ 20
NPV (หนqวย: ลXานบาท) 275.312 64.851 (145.610)
B/C ratio (หนqวย: เทqา) 1.08 1.02 0.96
IRR (หนqวย: รXอยละ) 3% 1% -2%
PBP (หนqวย: ปn) 17.38 20.06 ไมqคุXมทุน
(17 ปn 4 เดือน 16 วัน) (20 ปn 21 วัน)
ตLนทุนเพิ่มขึ้นและ ตLนทุนเพิ่มขึ้นและ ตLนทุนเพิ่มขึ้นและ
ผลตอบแทนลดลง ผลตอบแทนลดลง ผลตอบแทนลดลง
รLอยละ 10 รLอยละ 15 รLอยละ 20
NPV (หนqวย: ลXานบาท) (75.986) (462.097) (848.208)
B/C ratio (หนqวย: เทqา) 0.98 0.89 0.80
IRR (หนqวย: รXอยละ) -1% -6% -20%
PBP (หนqวย: ปn) ไมqคุXมทุน ไมqคุXมทุน ไมqคุXมทุน
ที่มา: ทีมวิจัย (2565)
ตารางที่ 57 หากตDนทุนเพิ่มขึ้นและ/หรือผลตอบแทนลดลงในกรณีนี้ พบวIา หากพิจารณาจาก
ตัวชี้วัด IRR ซึ่งแสดงถึง อัตราผลตอบแทนของโครงการตลอดอายุโครงการ ทางเลือกที่ 3 การผลิตไฟฟา
จากยอด ลำตDนและใบขDาวโพด ไมIคุDมคIาในการลงทุนเนื่องจาก คIา IRR < อัตราคิดลด
(รDอยละ 5.25) ซึ่งแมDบางกรณี เชIน ตDนทุนของโครงการเพิ่มขึ้นรDอยละ 10 และ รDอยละ 15 หรือ
ผลตอบแทนลดลงรDอยละ 10 และรDอยละ 15 ผลการศึกษาแสดงใหDเห็นวIามูลคIาปจจุบันของผลตอบแทน
สุทธิจะมีคIามากกวIา 0 รวมทั้ง B/C ratio มีคIามากกวIา 1 ในขณะที่คIา IRR < อัตราคิดลด ซึ่งใหDขDอสรุป
ที่แตกตIางกัน ดังนั้น ในกรณีนี้การตัดสินใจลงทุนจะขึ้นอยูIกับการพิจารณาของผูDลงทุนเป\นหลัก
172
