Page 161 - Cost-Benefit Analysis of agricultural waste management methods

4) การวิเคราะหHความอQอนไหว

การวิเคราะห1ความอIอนไหวในกรณีทางเลือกที่ 2 การทำปุƒยหมักแบบไมIกลับกอง
ยังคงพิจารณาเป\น 3 กรณีเชIนเดียวกับทางเลือกที่ 1 การไถกลบ ซึ่งสามารถแสดงผลการวิเคราะห1ไดDดัง

ตารางที่ 45

ตารางที่ 45 ผลการประเมินความคุDมคIาของโครงการกรณีทางเลือกที่ 2 การทำปุƒยหมักแบบไมIกลับกอง

จากฟางขDาว

ตLนทุนเพิ่มรLอยละ 10 ตLนทุนเพิ่มรLอยละ 15 ตLนทุนเพิ่มรLอยละ 20
NPV (หนqวย: ลXานบาท) 365,513.950 361,080.741 356,647.532

B/C ratio (หนqวย: เทqา) 4.75 4.54 4.35
IRR (หนqวย: รXอยละ) ไมqสามารถหาไดX เพราะมูลคqาป—จจุบันของผลตอบแทนสุทธิในปnที่ 0 มีคqามากกวqา 0
PBP (หนBวย: ปW) คืนทุนตั้งแตqปnที่ 0

ผลตอบแทนลดลงรLอยละ10 ผลตอบแทนลดลงรLอยละ 15 ผลตอบแทนลดลงรLอยละ 20
NPV (หนqวย: ลXานบาท) 328,07.913 304,923.686 281,771.459

B/C ratio (หนqวย: เทqา) 4.70 4.44 4.18
IRR (หนqวย: รXอยละ) ไมqสามารถหาไดX เพราะมูลคqาป—จจุบันของผลตอบแทนสุทธิในปnที่ 0 มีคqามากกวqา 0
PBP (หนBวย: ปW) คืนทุนตั้งแตqปnที่ 0

ตLนทุนเพิ่มขึ้นและผลตอบแทน ตLนทุนเพิ่มขึ้นและผลตอบแทน ตLนทุนเพิ่มขึ้นและ
ลดลง รLอยละ 10 ลดลงรLอยละ 15 ผลตอบแทนลดลง
รLอยละ 20
NPV (หนqวย: ลXานบาท) 319,209.496 291,624.059 264,038.623

B/C ratio (หนqวย: เทqา) 4.27 3.86 3.48
IRR (หนqวย: รXอยละ) ไมqสามารถหาไดX เพราะมูลคqาป—จจุบันของผลตอบแทนสุทธิในปnที่ 0 มีคqามากกวqา 0

PBP (หนBวย: ปW) คืนทุนตั้งแตqปnที่ 0
ที่มา: ทีมวิจัย (2565)

การวิเคราะห1ความอIอนไหวในกรณีตDนทุนและผลตอบแทนที่มีการเปลี่ยนแปลงไป
รDอยละ 10 15 และ 20 พบวIา ทุกกรณีการทำปุƒยหมักแบบไมIกลับกอง จากฟางขDาว ยังคงคุDมคIาในการ

ดำเนินการจัดการเศษวัสดุเหลือใชDจากพื้นที่ปลูกขDาวทดแทนการเผา เนื่องจากเกษตรกรยังคงมีรายไดD

มากกวIาตDนทุนในทุกกรณี

156