Page 68 - รายงานการศึกษาการประเมินแนวโน้มและทิศทางการปลดปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน
P. 68
- 28 -
ตารางที่ 5.3: ผลวิเคราะห์คุณสมบัติทางเคมีของดินตัวอย่างพื้นที่ศึกษา
จุดเก็บ แปลงพืช ผลการวิเคราะห์แยกตามวิธีเก็บ
pH % OC % OM % N Avail. P Avail. K
A B A B A B A B A B A B
1 ยางพารา 5.1 5.1 0.54 0.50 0.93 0.87 0.05 0.04 32 3 19 48
2 ยางพารา 5.6 5.7 0.19 0.31 0.32 0.53 0.02 0.03 3 5 12 19
3 ยางพารา 6.3 5.9 0.34 0.33 0.59 0.57 0.03 0.03 6 6 12 11
4 ยางพารา 5.3 5.3 0.09 0.22 0.15 0.38 0.01 0.02 2 3 16 10
5 มันสำปะหลัง 4.8 4.4 0.30 0.35 0.52 0.60 0.03 0.03 5 5 25 22
6 นาข้าว 4.7 4.1 0.60 0.99 1.03 1.70 0.05 0.08 3 4 33 20
7 ยางพารา 4.7 4.0 0.27 0.32 0.46 0.55 0.02 0.03 3 3 23 24
8 ยางพารา 4.8 3.9 0.36 0.42 0.62 0.73 0.03 0.04 2 3 12 16
9 ยางพารา 4.9 4.0 0.40 0.49 0.69 0.85 0.03 0.04 3 3 14 19
10 ป่าไม้ 5.0 4.2 0.52 0.46 0.89 0.80 0.04 0.04 3 3 43 41
11 มันสำปะหลัง 4.7 4.2 0.64 0.79 1.11 1.36 0.05 0.07 6 6 40 35
12 นาข้าว 5.1 4.3 0.20 0.27 0.35 0.46 0.02 0.02 2 11 10 20
13 อ้อย 4.8 4.3 0.22 0.24 0.38 0.41 0.02 0.02 2 4 12 16
14 นาข้าว 5.1 4.4 0.44 0.40 0.76 0.69 0.04 0.03 5 7 10 24
15 ยางพารา 5.8 5.3 0.49 0.43 0.84 0.74 0.04 0.04 422 4 483 20
ระดับค่าพิสัยศักยภาพการกักเก็บคาร์บอน (%OC) ในดินจากพื้นที่ป่าและพื้นที่ปลูกพืชเศรษฐกิจ
ป่าไม้ มันสำปะหลัง นาข้าว อ้อย ยางพารา
0.46–0.52 0.30–0.79 0.20–0.99 0.22–0.24 0.09–0.54
ระดับค่าพิสัยผลการวิเคราะห์ดินตัวอย่าง
pH % OC % OM % N Avail. P Avail. K
3.9–6.3 0.185–0.99 0.15–1.70 0.0075–0.085 2–422 10–483
ที่มา: ปรับปรุงจากผลการวิเคราะห์ดินตัวอย่าง (ภาคผนวก 4)
หมายเหตุ: % OC = % OM / 1.724
% N = OM * 0.05
5.4 การประเมินความเหมาะสมของที่ดินสำหรับพืชเศรษฐกิจ (Land Suitability) ในพื้นที่ศึกษา โดยใช้
ข้อมูลดินจากฐานข้อมูลแผนที่เกษตรเชิงรุก (Agri-Map) ประกอบการวิเคราะห์ และการประยุกต์ใช้
สำหรับไม้เศรษฐกิจ (Economic Trees) การศึกษาตามหลักการ FAO Framework 1983 ปรากฏผล
ตามตารางที่ 5.4 (ภาคผนวก 8)
5.4.1 การประเมินความเหมาะสมที่ดินสำหรับพืชเศรษฐกิจหลัก 5 ชนิด ได้แก่ มันสำปะหลัง ข้าว อ้อย
9
ยางพารา และปาล์มน้ำมัน ดังรูปที่ 5.31–5.36
9 อ้างอิงตามแผนที่สภาพการใช้ที่ดิน (บทที่ 4 รูปที่ 4.1) และจากผลการสำรวจทัศนคติเกษตรกร
